It’s not hard for me to imagine that if I ever look back on the films I’ve been a part of, and the stories I’ve had a hand in telling, one will stand out as so unique an experience, as to be incomparable. This experience was the shooting of The Imaginarium of Doctor Parnassus. The reasons for its uniqueness, sadly, are probably obvious to anyone who reads this. Three of us had been asked to complete a task that had been set in motion by a man we greatly liked and respected as both a person and an artist. Being part of this film was never about filling Heath’s shoes as much as seeing them across the finish line. How I wish he had brought the film to its completion himself. Of course, the whole crew felt this way. And the cast that we joined felt it, too. It was this spirit of grieving the loss of Heath, that Johnny and Jude and I joined. But there was also a sense of dogged insistence. Insistence that Heath’s last piece of work should not be kept in the shadow of the light of day. More than anything, though – more than the sadness and shock, the vulnerability and un-suredness as to whether it was right to complete the film or not – was an incredible sense of love. A community of people, caterers and actors, electricians and makeup artists had been brought together in a recognized sense of love and obligation, for and to, one of cinema's finest actors and most generous of men. It will be this sense of love amidst the sadness I will remember most. Such a gift and an honor, from Heath, to be a part of the trail that he left behind. RIP Heath Ledger
Maestro Gilliam has made a sublime film. Wonderfully enchanting and beautiful, The Imaginarium of Doctor Parnassus is a uniquely ingenious, captivating creation; by turns wild, thrilling and hilarious in all its crazed, dilapidated majesty. Pure Gilliam magic! It was an honor to represent Heath. He was the only player out there breathing heavy down the back of every established actor's neck with a thundering and ungovernable talent that came up on you quick, hissing rather mischievously with that cheeky grin, "hey... get on out of my way, boys, I'm coming through..." and does he ever!!! Heath is a marvel, Christopher Plummer beyond anything he's ever done, Waits as the Devil is a God, Lily Cole and Andrew Garfield, the very foundation, are spectacular, Verne Troyer simply kicks ass and as for my other cohorts, Colin Farrell and Jude Law, they most certainly did Master Ledger very proud, I salute them. Though the circumstances of my involvement are extremely heart-rending and unbelievably sad, I feel privileged to have been asked aboard to stand in on behalf of dear Heath.
"Never Let Me Go" es el tercer largometrage del director Mark Romanek ("One Hour Photo", "Static"), basada en el homónimo best seller dramático del 2005, escrito por Kasuo Ishiguro.
La novela ha ganado numerosos premios desde su primer publicación. Su autor, de nacionalidad británica pero nacido en Japón, relata un drama distópico dentro de una Inglaterra distinta a lo que conocemos, donde se clona a seres humanos para utilizar sus órganos para transplantes.
La película hipnotiza desde el comienzo con una excelente recreación de una época que claramente no es la nuestra, pero no podemos establecer si es un futuro o un pasado ficcional. Evidentemente la tecnología del momento permite clonar seres humanos con fines médicos, y hay una cultura de aceptación a esta técnica en la sociedad. Hay un sistema elaborado y establecido, de educación y mantenimiento de estos clones, hace ya varios años, funcionando ininterrumpidamente.
El contexto se nos es presentado para enmarcar la relación de 3 personajes que crecen y viven juntos, estableciendo una relación compleja entre ellos. Tan dificil de entenderla, aunque inútil sería el esfuerzo, cuando probablmenete tampoco podamos entender cómo sería vivir bajo esos términos y en esas condiciones.
El libro tiene claros cuestionamientos típicos de la filosofía oriental, lo cual hubieran alcanzado para una película que tuviera una estructura más abstracta, y un ritmo más lento. La trama es ideal para un estilo de cine contemplativo y sobre todo oriental, pero no se reconcilia del todo con los parámetros del cine occidental. Los actores conocidos y el idioma en Inglés y la locación Inglaterra, solo nos sirven para influenciarnos a buscar un conflicto dentro de la historia, una oportunidad para los personajes de redimirse y cambiar su destino, una moraleja, un cuestionamiento... No estamos acostumbrados al cine sin cambios, sin movimiento, al cine estático y lineal. Never Let me Go es eso, es el transcurso de 3 vidas que no se mueven hacia ningún lado, y tanto quisiéramos que se movieran, tanto quisieramos que se revelaran a las reglas bajo las que están construidas sus vidas, porque en nuestro mundo, las reglas están para romperse. En el mundo oriental las reglas están para seguirlas, la disciplina y el orden es una virtud milenaria en su cultura.
Hubiera querido pasión por generar un cambio, alguien que se jugara por el amor profundo que siente en el pecho y que tantos se empecinan en negarlo. Un intento por demostrar lo que sienten verdadero en su corazón, y el resto del mundo considera inexistente, ficticio. La película nos da una causa por lo que los personajes podrían luchar, pero no nos da la lucha.
Never Let Me Go me decepcionó por eso, aunque me encantó (en el sentido de hechizar, encantar) con la fotografía, la música y la entereza de los personajes, su profundidad y su sentimiento desbordante y a la vez retenido.
Las actuaciones son ricas, sobre todo la de Carey Mulligan, quien está demostrando ser una de las actrices más prometedoras de su generación.
El mayor logro del film, es la sensación de vacío y angustia que deja en el espectador al final. Comprendemos en sentimiento, lo que viven estos 3 personajes durante toda su vida. Una vida vacía. Tan vacía que no se puede agregar ningún otro adjetivo para describirla.
La relación entre ellos 3 es muy interesante, pero la película parece necesitar de la imaginación del espectador para llenar los huecos que deja al no lograr contar la historia en su totalidad. Entiendo que hay que contar muchos años, demasiados tal vez... pero parece ser lo más importante de la película, y deja una sensación de fracaso en ese sentido. Le falta contenido.
Es una película humana y pasiva.
[Pony-Puntaje> 7]
*Gracias a mi amigo nerd Ariel Pratto por la recomendación... qué más ahora??? necesito ver más!! =)
"Water for Elephants" es la nueva película de Francis Lawrence, responsable de las religiosas "Constantine" y "I Am Legend". Comenzó dirigiendo videoclips para numerosos artistas como Shakira, Pink, Gwen Stefani, Garbage, Jennifer Lopez, Black Eyed Peas, Janet Jackson, Aerosmith, etc...
en el año 2005 se estrenó su ópera prima, y 6 años más tarde llega éste, su tercer largometraje.
Su filmografía no dice mucho en particular; no es que esperamos el estreno de una película de Francis Lawrence porque su nombre sea sinónimo de calidad ni nada parecido... Que esté Robert Pattinson en el poster evidenciando un nuevo protagónico tampoco es sinónimo de calidad. Pero lo que llama la atención en este caso, como en muchos otros, y que logra la atracción de miles de espectadores, es el maravilloso trailer:
Claramente no elegí ver la película porque estuviera Edwrd (eh digo Pattinson.. [?]) Pero eso tampoco fue razón para que el trailer no me generara una sensación de frágil angustia y romántica incertidumbre acerca de la película. Espectacular fotografía prometía ese trailer, puestas en escena memorables, y tal vez, por lo menos, una actuación respetable por parte de la nominada Reese Witherspoon.
"Water for Eelephants" comienza al estilo Titanic, donde un anciano se dedica a relatar su propia experiencia en el circo, a un joven muy interesado en los hechos. Son spoilers demasiado fáciles de deducir asi que ni en rojo lo pongo: el anciano en cuestión es el noatractivo Robert Pattinson cuyo personaje ha vivido una increíble historia de amor.
La trama central de este melodrama reluce solo por su contexto, el colorido y fantástico mundo del circo; cuando el circo era levantado por la fuerza de cientos de hombres, y los animales eran las principales atracciones. Ese circo que nosotros solo conocemos del cine o de los cuentos de nuestros abuelos.
Es 1931 y Jacob está a punto de graduarse de la universidad en ciencias veterinarias, cuando una terrible tragedia cambia el curso de su vida. En este punto comienza la historia, romántica e intensa, pero trillada y predecible, de Agua para Elefantes.
Es hermoso el mundo en el que transcurre el film. Paisajes todavía vírgenes, trenes humeantes, carpas de colores, animales salvajes y exóticos. Belleza en el peligro de los trucos vertiginosos con leones y trapesistas. El vestuario del costado circense de los '30, con sus canutillos y lentejuelas. La trama es casi secundaria debido al protagonismo que roba el entorno, pero es tan llamativamente cliché, que estorba y entorpece.
Robert Pattinson encara su interpretación con lucidez y profesionalismo, pero pasión es lo que le falta para despegarse de los prejuicios que lo envuelven. En esta película no sorprende demasiado, aunque en algunos momentos podamos olvidarnos del vampiro que se llenó los bolsillos de lagrimas y besos quinceañeros. Ninguna de las actuaciones, (esto es meramente personal) nisiquiera la de Reese, logra adentrarse en nuestras entrañas para marcarnos a fuego con esta historia de amor, como tal vez pudieron hacerlo Rachel McAddams y Ryan Gosling en "The Notebook". El cine romántico intenta (no es secreto) afectarnos de por vida con una historia que nos haga soñar con la experiencia de un amor similar, o al menos llorar compadecientes con los personajes. Si tengo que nombrar un personaje en Agua para Elefantes, que se ha ganado mi corazón, es la elefanta Rosie, quien evoluciona a lo largo del film y es la verdadera heroína de la historia. Nos emociona, nos hace reír, se redime, sufre, cobra valentía, y protagoniza la escena culminante con grandeza. Nada de esto hacen Witherspoon, ni Pattinson, ni Waltz...
Todavía busco la palabra que describa lo que le falta a esta película, y creo que "química" es lo más acertado por ahora...
Una película que vale la pena por su fotografía y su dirección de arte, pero de la que podríamos prescindir sin notarlo siquiera.
Lo Mejor: Rosie La Escena: cuando levantan el circo por primera vez, es hermosa e imponente. Lo Menos: poca originalidad y falta de trascendencia
Vuelve uno de los mayores productos de entretenimiento de los 90: Scream. Esta vez con la cuarta secuela, dirigida por Wes Craven, responsable de todas las anteriores entregas de la saga.
Escrita por Kevin Williamson, (Scream, y Scream 2) que estuvo ausente durante la 3ra.
Hoy en día, después de 15 años de la primera vez que vimos Scream, se ha convertido en una pieza de culto, referente de una época, y de una generación. Las sagas que hicieron historia en los 90, tienen su última entrega después de una década de nostalgia en crecimiento. Así pasó con Rocky, con su romántica y humana "Rocky Balboa", ahora es el turno de Scream, esa historia que hizo resurgir al cine de terror cuando se encontraba casi en peligro de extinción a causa de escasez de creatividad e innovación en el género.
Scream 4 es una celebración al fanatismo de este tipo de historias de terror, que desde que nacieron, no dejaron de facturar. Ahora, ya en el 2011, son tema central de fiestas temáticas, ciclos de cine, foros de debate, grupos en facebook, y miles de etcéteras. Son las historias que vieron nacer una nueva era y que fundaron las bases sobre las que está construida nuestra propia cultura. No la de nuestros padres o la de nuestros abuelos como muchos intentamos adjudicarnos, la NUESTRA, la que realmente vivimos, experimentamos, presenciamos su nacimiento, su auge y su decadencia, tan fugaz como nunca antes se había visto.
Wes Craven vuelve para mostrarnos, que sabía lo que hacía, y todavía sabe lo que hace, con un producto inteligentemente logrado, acorde a nuestros tiempos, que ya son muy distintos de aquellos que vieron nacer al asesino enmascarado "ghostface".
Scream 4 cumple con todo lo que un fanático de la saga espera, y aporta mucho más. La historia demuestra tener una personalidad propia que hemos podido conocer a los largo de las 3 anteriores entregas y Wes Craven logra perfectamente mantenerla, logrando así una homogeneidad en la saga a pesar de que haya pasado tanto tiempo desde Scream 3. Sádica e irónica, se ríe de ella misma para hacernos reír a nosotros. Era esperable de Scream, que habiéndose burlado como lo hizo de la muerte, de los adolescentes, de la clase media americana, del cine, también se burlara de ella misma. Creo que en este punto es donde reside el mayor logro de esta última película, porque madura. Si sus personajes maduran, si su público madura, si sus realizadores maduran, Scream 4 debería haber madurado también, y esto es exactamente lo que vemos. Pero no por haber madurado, pierde la magia, sino que la transforma, a su provecho, a los tiempos actuales, a las nuevas exigencias del espectador, de la industria y especialmente de los fans.
Un poco más violenta, e inteligente que las anteriores; tenemos en esta última entrega, más sangre, y más astucia.
Wes Craven hizo un muy buen trabajo dirigiendo los actores, manteniendo una interpretación seria en los personajes principales, y permitiéndoles a quienes están en segundo plano, la sobreactuación tributo y parodia al mismo tiempo, del cine que intenta recordar con nostalgia y humor.
Lo genial en este caso es que los actores que vuelven a hacer sus personajes ya épicos (Sydney, Gale y Dewey) cumplen con las expectativas de los fans, pero la que realmente sorprende es la novedad de la trama: Jill, la sobrina de Sydney, interpretada por Emma Roberts. Yo personalmente la conocí en "It's Kind of a Funny Story" y aunque en esa ocación dio una buena interpretación, no tuvo la oportunidad de lucirse demasiado. Creo que en Scream se come su papel literalmente, y es la sorpresa qmue ofrece esta cuarta entrega, que adeás de quedar bien con el pasado, debía permanecer en el presente, actual y novedosa, como supo ser allá en los 90.
No dejen de ir a verla al cine, a divertirse, como muchos cinéfilos se olvidan de hacer. El cine ofrece infinitas experiencias, y la diversión no es una menor.
Leyendo las críticas de los estrenos en CinesArgentinos me encontré con esto:
Sobre "La Chica de la Capa Roja", película dirigida por Catherine Hardwicke (Crepúsculo...)
mientras que Hugo Zapata le puso una D y Chandler fue un poquito más bueno con su C, Juliii(15) dijo:
me fascino la pelicula, no hay nada mas que decir, no se si era porque era muy parecida a crepusculo o que, pero igual era otra historia me encanto, fui con varias amigas y cuando salimos de la sala todas queriamos un PETER jajajaj me fascino me encanto para mi Catherine es la mejor!!! No hay nada que hacerle diran que es muy mala directora pero las eliculas que hace son las que la gente ve mas,(tipo crepusculo y esta, ella las lanzo)so muy bn e hiper recomendable me encanto !!! para las twifans
WTF?????????????
Jajaja
Cuando uno envía un comentario a cinesargentinos supuestamente Chandler los revisa antes de subirlos a la página.. creo que este lo pasó de largo... (o lo hizo a propósito para que la gente se ría...)
cuanta ignoranciaaaaaaaaaaaaa *boludez
Posible entrevista con un director de cine:
entrevistador: que busca lograr con su nueva película? director: Personalmente siento que si el público adolescente femenino sale de la sala queriendo un PETER, ya me siento realizado... entrevistador: No le importaría la opinión de todos los críticos especializados en la industria, los espectadores adultos, cinéfilos, estudiantes de cine, etc? director: para nada... en absoluto... ni ahí... no
