• "[...] efímero. Olvidable" ??????????????
• "[...] Cameron tiene tanto de visionario como yo " ?????????????
• "[...] Este punto no debería de resultar un demérito para un film que ha sido el más caro hasta la fecha (a más presupuesto, menor riesgo). Al fin y al cabo, "Star Wars" es un film "para niños". Y eso no reduce su grandeza." ????????? qué?!
• "¿Arte? Una lástima, no lo encuentro aquí. La última vez que lo hallé, fue durante una proyección que iniciaba con un extracto del primer poema de Arthur Rimbaud: “El barco borracho" ahhh buee
• "aunque “Avatar” se vista de seda, plana se queda" ?????????????
• "400 millones gastados en 160 minutos de dibujos animados. De lo más sofisticados eso sí, pero dibujos animados, cuyos personajes protagonistas son muñecos dibujados en color azul como los pitufos, y pensándolo bien. Hasta viven en el bosque"
• "¡Salvemos el sauce llorón psicodélico! James Cameron coge un guión de su hijo de siete años y lo pinta de colores tras atiborrarse de psicotrópicos. Aparatosa cagalera." la gente se pasa de snob
• "No importa lo que anuncie Cameron, este film se ha realizado antes un millón de veces" cuándo?! quién?! donde?!
Gente bastante más centrada dijo:
"Pues desde mi humilde opinión, limitada, humana y respetuosa, quiero reivindicar desde este lugar el sitio que se merece el entretenimiento en nuestras vidas, el placer de soñar despierto con películas como Avatar, con las cuales, no se si clásicas, no sé si mundanas, se nos abren nuevos mundos repletos de sentidos que nos hacen vibrar, no desde la dureza de un guión sólido (que habría que analizar, desde luego, a qué podemos llamarle así), sino desde la simpática, sencilla y casi infantil invitación de esta película a dejarnos llevar, a disfrutar y a divertirnos."
*No se desde cuando el guión es lo único que establece si una película es buena o no.
Con las películas (generalmente las independientes) el publico (generalmente cinéfilos antipochoclos) cataloga de obras maestras a films que solo se lucen en su guión. Nadie les recrimina a estas películas la falta de efectos especiales, el ritmo lento, la ausencia de caras conocidas, o una idea nunca antes vista. Una película de un chico sentado en un sillon masturbándose podría ser para este público una gran trama.
Me preguntó qué problema tiene la gente contra el cine masivo.
M. Night Shyamalan ya ha demostrado la importancia de que mucha gente escuche el mensaje. Ha hecho arte para las masas. (Probablemente muchos no estén de acuerdo)
Personalmente creo que su concepto se basa en que no sirve de nada una película con un graaan mensaje, si nadie lo recibe, o solo lo hacen unos pocos. Esto es un ejemplo que demuestra que lo masivo no necesariamente es idiota. El cine es arte en sí. Es como la música. O alguien me va a decir que Los Rolling Stones no saben hacer música?
La gente (hablando de territorio cinematográfico) se aleja de lo masivo. Sobre todo si es alguien "que le gusta el cine" y no alguien "que le gusta IR al cine". Yo era así hace un tiempo. Me parecía estúpido creer que una película de comedia americana podía llegar a ser incluida en una lista de "buen cine".Bueno, todo esto es relativo.
James Cameron hizo de Avatar una joya del cine comercial. Porque conoce ese ámbito, lo maneja a la perfección, y en esta película no hace más que demostrarlo fotograma por fotograma. No cualquiera puede hacer una superproducción como esta (o como tantas otras megaproducciones que vemos en cartelera todos los años). Por eso el que dijo "James Cameron tiene tanto de visionario como yo" deberíamos insultarlo. Todos juntos, Para que le caiga la ficha.
Por ejemplo. Yo amo a Gus Van Sant, me parece un groso. Pero creo casi imposible que tenga capacidad de hacer algo como Avatar. Y eso no lo hace mejor ni peor, simplemente DISTINTO.aaaaaaaaaaahhhhh se habían olvidado de esa palabra no?????????
El cine comercial es distinto del cine independiente. Tal vez lo más importante del cine independiente sea el guión (yo no lo estoy afirmndo eh) Pero para el cine comercial probablemente no lo sea.
• Todo el cine independiente es arte? si. no. no se.. probablemente.. o no? q se yo.. hay cada bodrio...• El cine comercial puede ser también arte? no.. es comercial, entonces no es artístico (¬¬) OBVIO QUE SÍ! nadie vio El Señor de Los Anillos?
Déjense de comparaciones carajo. Que James Cameron se copio todo de "Blizzard World of Warcraft", "Pocahontas", "Los Pitufos" o "Danza Con Lobos" es ridículo. Es la primera vez que escucho semejante acusación mientras todos vivimos en el fucking Postmodernismo. Es ingenuo creer que no vamos a encontrar coincidencias en una historia original. Menos cuando se trata de una película que hábilmente respeta las reglas de género. (Todas las películas de Ciencia Ficción transcurren en el futuro DOH)
"Queda claro con esto que Cameron ni siquiera inventa un mundo nuevo, sino que atrapa lo que le interesa de lo existente y lo adapta para su film como más le conviene." La verdad que lo único que me queda creer es que todos se completaron para criticar a Avatar sin sentido.
TODAS absolutamente todas las invenciones de TODAS las películas, libros, novelas pelotudas de vampiros, programas de televisión, videojuegos, etc.. PARTEN DE ALGO CONOCIDO POR EL HOMBRE. La realidad es que los hombres no pueden imaginarse cosas sin conocerlas. Todo lo que podemos inventar sobre humanoides, extraterrestres o robots, se basan en el ser humano o como muuucho en los animales.
Asique loco, pónganse las pilas. Yo apoyo el uso del criterio... no me sumo a la oleada de "el club de los criticones"
Aspectos Visuales: Es la fuente del entretenimiento de la película, pero no su único fuerte. Evidentemente Cameron fantaseaba con cosas que no habría podido lograr antes, y no quizo apresurarse a hacer la película sin conseguir el resultado deseado.
En este punto se encuentra el factor innovador del cine de animación, y no... no es el maldito 3D. Son los colores. Esos tonos fluorescentes NUNCA ANTES VISTOS. Presentan un espectáculo que es más difícil apreciarlo con los polarizados, asique no coincido tanto como toda la gente que dice que es imprescindible verla en 3D. El 3D también es un punto fuerte de la película, ya que aumenta la capacidad de VIVIR la película y no solo de apreciarla, u observarla. No es como en otros títulos con esta tecnología que te vuelan cosas a la cara, sino que ayuda a experimentar más realmente las profundidades y las perspectivas, y la verdad que ese mundo enorme y fantástico que es Pandora vale la pena visitarlo, y no solo "mirarlo en la tele". Lamentablemente esto nos obliga a elegir. o a verla 2 veces =)Durante toda la película paseamos a través de los distintos escenarios que fueron cuidadosamente creados para Avatar. Y debo admitir que hacía mucho que no desplegaban tanta creatividad en el cine pochoclero.
Alguien fue a ver Radiohead el año pasado??? porque los árboles me hacían acordar a las luces que colgaban sobre el escenario. Iluminaban a Thom Yorke en rosas y azules fluorescentes.. wooo que hermoso que era eso...
Pandora de noche es un espectáculo aparte. El suelo que se enciende con las pisadas, las plantas que resplandecen iluminando todo, la magnitud de los espacios, lo árboles, los insectos, las semillas sagradas...
No podemos negar que es un mundo hermoso. Y todo eso nos entra por los ojos.Mas allá de los escenarios, visualmente Avatar maravilla con la tecnología en otras cuestiones como la verosimilitud de la piel de los personajes digitales; las escenas de acción con todas esas explosiones e incendios, las tomas aéreas desde las montañas, o los helicópteros volando. Todo desde lo visual es impecable y asombroso.
Historia: Reconozco que no es una historia demasiado elaborada o innovadora, pero creo firmemente que no es el caso de una película que decaiga por este punto. Avatar es una versión moderna de Pocahontas. Es cierto. pero también hay que reconocer que en el inconciente occidental está grabado el concepto del imperio dominante que invade un continente e intenta masacrar a los nativos que no quieren abandonar su tierra. No se inventó esto el autor de Pocahontas... Avatar es el fruto de sueños y fantasías de un hombre que probablemente leyó mucho, y vio mucho cine. Se puede relacionar con Pocahontas, pero en aquella cinta del '95, no se profundizó tanto en algunos aspectos que James Cameron, en su película, exprimió al máximo. Esto es por ejemplo la espiritualidad de los nativos, y su conexión con su mundo y su entorno. Sí, Pocahontas seguía las hojitas y se dejaba llevar por el viento, pero la película no ofrecía tantos detalles sobre cánticos, posturas, oraciones, conexiones físicas, señales, símbolos, filosofía, etc.
Esas imágenes de todos los Na'vi conectados entre ellos con los brazos estirados formando una gran red, quedaron grabadas en mi memoria.
Considero a la historia como efectiva y atrapante. No presume, no exagera, no estorba, no satura. Una película como Avatar sería muy difícil de digerir si además de la complejidad visual que ofrece, también nos mareara desde la trama.
La metáfora final es parte de la estructura del género, y posiblemente también intención personal de sus realizadores. Todas las películas de ciencia ficción futuristas terminan con algún mensaje como este. James Cameron no hizo nada nuevo en este aspecto, y no es para nada criticable. Simplemente, no quizo, o no lo necesitó. De hecho me parece una linda historia, que deja un bello mensaje, y creo que nunca antes se había transmitido ese mensaje supuestamente tan conocido de una manera tan hermosa como lo hace Avatar.
Probablemente si quiero mostrarles a mis hijos una película con un mensaje ecologista, lo haría con Avatar, y no otra. Probablemente los chicos estarían prendidos a la pantalla con esos colores fluorescentes y bichos raros, y lugares copados, que entenderían bien la enseñanza... (o q se yo, estoy especulando)
Para mí los efectos visuales no son todo (tanto es asi que opino que Christmas Carol es uno de los bodrios más bodrios que vi en mi vida, y es alucinante visualmente) La historia de Avatar me atrapó.Lo último que tengo que decir al respecto es que evidentemente James Cameron se inspiró en muchas fuentes para llegar a construir esta historia. Podemos ver influencias narrativas del camino del Heroe, "At Play in the Fields of the Lord", "The Emerald Forest", etc. Pero en su defensa tengo que agregar que hay que saber aplicar lo que uno aprende de otras obras, y Cameron hizo esto a la perfección.
Pequeño dato, para los que la comparamos con Pocahontas: la realización de Avatar comenzó un año antes del estreno del clásico de Disney.
Cameron dijo: "Yo quería crear un tipo de aventura corriente en un ambiente poco corriente”, explica Cameron, “encajando el clásico cuento del recién llegado a una tierra y una cultura extranjera en un planeta exterior. La historia en su diseño es clásica con sus gruesos brochazos, pero tenemos cantidad de giros y vueltas en la recámara para los espectadores. Yo había soñado con crear una película como ésta, ubicada en otro mundo, de grandes peligros y bellezas, desde que era un niño cuando leía libros de ciencia ficción y de historietas en cantidad, y me sentaba en la clase de matemáticas dibujando criaturas y seres extraterrestres, parapetado detrás de mis libros de texto. Con AVATAR, por fin tuve mi oportunidad"
Crearon un idioma para los Nativos, un vocabulario de más de mil palabras con su propia gramática y estructura. Los actores debieron aprenderlo a la perfección.
Personajes: No se por qué leí en muchos lugares que calificaban a los personajes de "planos". Es una de las pocas películas que vi que detallaran así la espiritualidad de los personajes. También nos muestran detenidamente su manera de vivir, sus costumbres, y como evolucionan o cambian a través del tiempo. (a los sumo podemos decir que son tan planos como Harry Potter y sus secuaces; o cualquier personaje de aventuras, sobre todo si respetan las etapas del "Camino del Héroe") Los personajes protagonistas tienen personalidades bastante marcadas, y llegamos a conocerlos a lo largo del film. El personaje de Neytiri interpretado por Zoe Saldana tiene una personalidad tan peculiar que hasta consigue molestar... es demasiado caprichosa para mi gusto, pero igual el personaje salva su situación siendo tan valiente y loable.Aspectos Técnicos: Este es un punto complicado, que marca la diferencia entre el que habla de la película conociendo su trasfondo y el que no. Porque sin leer sobre estas cosas, ni siquiera nos enteramos de los esfuerzos hechos por Cameron, nunca antes hechos por ningún director, para lograr que su mundo y sus personajes se vean tal cual lo hacían en su imaginación. Los aspectos técnicos de la película logran que haya cosas que nosotros podamos disfrutar, pero no tenemos ni la menor idea de lo que cuesta crearlas. Sin hablar de dinero, hablo de innovación, talento y habilidad. Conocimiento, estudio, dedicación, oficio etc ect ect... aspectos extremadamente necesarios en el ámbito del cine, pero que mucha gente se dedica a ignorar. (si no aceptas que Cameron es un visionario después de leer esto, te creo, no lo ves...)
- • Cameron estaba decidido a no utilizar maquillaje para logar el aspecto de los nativos de Pandora. Ya se había visto muchas veces, y el uso de maquillaje implicaba demasiadas limitaciones, tanto para los personajes como para los objetivos visuales. Optaron por crear a los Na'vi y a los Avatar por computadora, pero hasta ese momento no se había solucionado el tema del efecto de "ojos muertos", o no parecían lo suficientemente reales. Para sortear este inconveniente, los realizadores de Avatar diseñaron un casco, con una diminuta cámara en su interior, que utilizaban los actores cuando interpretaban a su personaje, para grabar las expresiones de su cara, incluso el movimiento de los ojos. Gracias a este sistema de captura de interpretación facial basado en imágenes, alcanzaron el grado de realismo que tienen los personajes en sus rostros y sus expresiones.
- • Gracias al sistema utilizado de captura de interpretación, se desligaron de los inconvenientes que presentaban los sistemas anteriores y obtuvieron otros beneficios. Los actores podían ahora alejarse mucho más de las cámaras, es por esto que se pudo filmar en estudios hasta 6 veces más grandes de lo que se había hecho antes. Pudieron utilizar dentro de estos estudios, caballos al galope, peleas aéreas entre naves y criaturas voladoras. El sistema de captura de interpretación facial a base de imágenes se convirtió en la clave de la realización de Avatar, y en él recae la mayor parte de la innovación comparándola con otras realizaciones. Nunca antes se había logrado algo similar.
- • Otra innovación que a mi personalmente me parece increíble es la CAMARA VIRTUAL. Consiste en poder visualizar en un monitor los personajes como se verían en la película, incluso dentro del contexto y el escenario donde aparecerían. Esto le permitió a James Cameron dirigir a Jake Sully, y no a Sam Worthington. Podía ver como serían las expresiones Neytiri al mismo tiempo que Zoe Saldana la interpretaba. Esto le facilitó la dirección, al menos la llevó a un nivel muy superior.
- • A diferencia de otras películas de animación, los personajes animados de Avatar son perfectamente fieles a sus actores, habiendo sido esta una pauta fundamental impuesta por Cameron a los animadores de WETA Digital (La empresa de efectos visuales de Peter Jackson)
- • James Cameron, junto a Vince Pace, desarrollaron el sistema de fusión de cámaras para filmar en 3D. Es el sistema de cámara estereoscópica mas avanzado del mundo, y les llevó 7 años llevarlo a cabo...
Dirección: Ese es el dilema.... ¿¿¿Hace falta detenernos en este punto para que se enteren de mi opinión sobre la dirección de James Cameron??? Supongo que no, pero sumando todas las cosas que detallé en el transcurso de este informe, no hace falta agregar nada. La ambición de Cameron al hacer esta película, desde los aspectos técnicos, a las ideas para crear Pandora, es innegable. Con solo ponerse a analizar algunas cosas es posible darse cuenta. El cine no es solo una gran historia. Para eso lean una buena novela. El cine es tanto más que eso.
James Cameron aprecia especialmente la labor de los actores en sus películas. Es por esto que puso hincapié en respetar las interpretaciones incluso de los personajes que en la película serían digitales. Como resultado podemos disfrutar de excelentes actuaciones, compenetradas con el proyecto, viviendo Pandora, llevándonos por una experiencia única, que a pesar de sus bajas (que pueden ser tal vez la originalidad de la historia, o la inclinación infantil, o lo predecible de las acciones) nadie puede negar que Avatar es meramente una vivencia.
Sin extenderme mucho más... Avatar es una película bien musicalizada, increíblemente iluminada, y excelentemente dirigida.
[Pony-Puntaje> 9]
Lo Más: El montaje. Y los colores de Pandora
La Escena: Quedó grabada en mi mente la cara de Neytiri cuando destruyen HomeTree. Llorando desconsoladamente.
Lo Menos: Las similitudes con Pocahontas son demasiadas.
Cosas copadas que quiero destacar:
- • El idioma Na'vi tiene un sonido muy fluido y está estratégicamente preparado para realmente poder comunicarse a través de él. No solo se inventaron las líneas para la película sino que los actores debieron aprender el lenguaje, y se pueden formular infinidad de frases respetando sus reglas particulares gramaticales.
- • Me encantaron las semillas sagradas del árbol de las almas.
- • Los colores fluorescentes que predominan en la estética de la película, es algo nunca antes visto, y merece ser apreciado en cine 2D.
- • Creo que la película sí cambia la manera de hacer cine, ya que Cameron ha demostrado con Avatar que las limitaciones de la tecnología pueden cruzarse. Tal vez a partir de ahora los directores de animación comiencen a romper reglas y a formular sus propias técnicas.. Quien sabe. Puede ocurrir como no, pero Cameron abrió una puerta...
- Michelle Rodriguez está genial... Solo aporta. Muy efectiva.
LINKS y Fuentes
